Экспертиза живописи: как это было в XVII веке
Во все времена искусство привлекало власти предержащих, давало им символическую опору, являлось синонимом влияния и денег. С появлением «дорогого» искусства возникают подделки полотен великих художников. Сегодня полотно известного мастера не мыслимо без подтверждающих этот факт бумаг. Действуют комитет Шагала, Rembrandt Research project, признанные рынком и научным сообществом эксперты публикуют авторитетные каталоги-резоне по наследию великих мастеров… Однако до сих пор арт-рынок не был очищен от подделок. Как же появилась экспертиза живописи? Как можно отличить подделку от оригинала? На опыте и истории расскажем об экспертизе искусства.
Как проводили экспертизу в XVII веке?
Первые высказывания об искусстве появились одновременно с его возникновением и сейчас бы назывались бы критикой искусства. Отношение к искусству как к ценности, имеющей финансовое измерение, символ престижа, сформировало первую плеяду «искусствоведов». Так называемые «знатоки» (арт-дилеры, сами художники, кураторы королевских коллекций) занимались экспертизой живописи. Чаще всего вопрос об атрибуции (авторстве картины) возникал в связи с ее продажей. Так в Голландии XVII века для установления истины собиралась комиссия из антикваров и художников, которая выдавала письменный сертификат о ее авторстве. Сохранились документы комиссии, в которой участвовал Рембрандт, Виллем Кальф, Бартоломеус ван дер Хелст и другие именитые живописцы по картине Пауля Бриля (1556-1626). 16 сентября 1653 года амстердамский нотариус И. ван дер Хувен заверил письменную экспертизу комиссии художников по одной из картин:
«Сегодня, 16 сентября 1653 года, появились у меня… уважаемый Хендрик ван Эйленбюрх, торговец произведениями искусства, 66 лет, Мартин Кретцер, 56 лет, и Лодвейк ван Людик, 46 лет, оба любители и опытные знатоки живописи, а также Бартоломеус Бренберг, 55 лет, Бартоломеус ван дер Хелст, 39 лет, Симон Люттихейс, 45 лет, Паувельс Хеннекин, 39 лет, Филипс Конинк, 33 лет, и Виллем Кальф, 30 лет, все – известные художники, проживающие в этом городе и мне, нотариусу, хорошо знакомые, и по просьбе Абрахама де Кооге, торговца произведениями искусства, живущего в Дельфте, единодушно объявили… что представленным антикваром пейзаж длиной примерно 3 фута и 4 дюйма и высотой 2 фута и 4 дюйма, по амстердамским меркам, изображающий горы, леса и долины, украшенные фигурами людей, быков, козочек и овец, написанный на холсте, наклеенном на дерево… вышеназванную картину эти свидетели хорошо и внимательно рассмотрели и исследовали, обдумали и дали заключение, что эта картина является подлинным оригиналом, написанным рукой Пауля Бриля, причем вышеназванные свидетели (а именно Эйленбрюх, Кретцер и ван Людик) привели в обоснование своего мнения и компетентности, что они видели многие произведения этого самого Бриля и даже владели таковыми. Вышеназванный Бренберг (объявил), что он в течение семи лет был в контакте с Брилем, неоднакратно видел, как он работал над картиной и даже копировал в Риме различные его картины. А вышеназванные ван дер Хельст, Лютихейс, Хеннекин, Конинк и Кальф [объявили], что они как художники всегда стараются знакомиться с хорошими картинами и при этом видели различные картины, написанные вышеназванным Паувелем Брилем, и, таким образом, очень хорошо знают его [живописную] манеру и метод. Итак, настоящее совершено в присутствии заслуживающих доверия свидетелей Яна Мейрса и Антони Рютгерса ван Терлаув, проживающих здесь же». Подписи членов экспертной комиссии. Далее следует дополнение: «16 сентября 1653 года появился… Рембрандт ван Рейн, знаменитый художник нашего города, примерно 46 лет от роду, и объявил по вышеназванному вопросу, что он картину, описанную в вышеприведенной аттестации, хорошо рассмотрел и исследовал и что он присоединяется к этому заключению…» (цит.по книге И. Линник «Голландская живопись XVII века и проблемы атрибуции картин»).
Из этого экспертного заключения XVII века следует, что эксперты пользовались методом сравнительного стилистического (искусствоведческого) анализа. Они были знакомы с работами Бриля, хорошо знали его метод и манеру, копировали их, даже владели его полотнами. А мнение Рембрандта считалось заключительным, настолько художник был уважаем. Подобный сравнительный стилистический анализ до сих пор используется искусствоведами и экспертами живописи.
